број коментара 19 Пошаљи коментар
(субота, 23. окт 2021, 12:24)
anonymous [нерегистровани]

Ne slažem se


Sudija Promene je Sudija Političke Korektnosti i totalno neubedljiv lik, a svaki film u kome se nađe "glumac" zvani Dzejson Momoa izbegavam po defaultu.

Možda je Linčova verzija loša, ne znam, ali znam da su likovi u njoj avanture mladog lava naspram sahrane mrtvog konja u ovom novom osvarenju dosadnih, mlakih i gotovo samomrzećih karaktera.

Lepi kadrovi i lepa muzika bez toga ne znače ništa.

Ono što krasi literarni predložak je upozorenje od opasnosti religije. Jeste li shvatili to iz ovog filma? Sumnjam.

I veoma hvala za ono "ovo je tek početak" nakon mukotrpno izgubljena dva sata. Veoma vešta reklama za nastavak. Svaka čast na ceni.

Ono u čemu se slažem je da je Dina neadaptibilna, bila i ostala.

Isto važi i za LOTR, minus reklama.

(субота, 23. окт 2021, 13:54)
anonymous [нерегистровани]

Odlican film

Sinoc gledao u bioskopu. Imam neke manje zamerke, ali film je sjajan. A tek kadrovi, jaooo :)

(субота, 23. окт 2021, 13:56)
almond [нерегистровани]

Komentar

Besmislen komentar gospodina autora o Linčovoj verziji.

(субота, 23. окт 2021, 14:00)
anonymous [нерегистровани]

@ne slazem se

Ako ti je prva i najveca zamerka u filmu sto je zena umesto muskarca u relativno sporednoj ulozi carskog ekologa, onda bolje da nisi ni pisao komentar...

Mozes da imas zamerke i to je legitimno, ali reci da je ovo los film zbog jedne manje promene i to sto nije toliko jasno provucena Herbertova poruka o religiji je veoma lenjo razmisljanje, a pritom je ovo tek prvi deo.

Film je odlican, cak sam hteo i da bude pola sata duzi da se malo vise razrade ostali delovi price sa carom.

(субота, 23. окт 2021, 14:41)
klojd [нерегистровани]

Nekako.....

Nekako mi se Film nesviđa . Jedan od milion nerealinih Filmova iz amerike. Samo zamaglaju i vode ka ničemu . Toliko problema na ovoj Planeti a zemljani se drogiraju sa glupim Blokbasterima.
Ako bajke onda mi se više sviđa Hajdi .

(субота, 23. окт 2021, 16:42)
anonymous [нерегистровани]

@@Ne slazem se

Pa u tome i jeste problem, što je sve nerazrađeno. Ne može ni nastavak da nadomesti ono što je propušteno u prvom delu, to je kao krpljenje čarapa.

(субота, 23. окт 2021, 16:50)
anonymous [нерегистровани]

Premda je urađen sa mnogo manje finansija,

i u odsustvu specijalnih efekata, iako je veoma loše editovan, Linčov film , za razliku od ovog rimejka - ima dušu. Prvi deo sam pogledao radi znatiželje, nastavak sigurno neću.

(субота, 23. окт 2021, 17:07)
anonymous [нерегистровани]

Pa cekaj

Ako je to promenjeno, ako je izbaceno, ako su likovi mlaki, ako nema cara i Gilda, ako nema to oko religije... Pa sta je ostalo onda od sustine knjige? Pustinjski pejzazi? Bolje Zlatibor valjda.

Primecujem u komentarima da oni kojima se ne svidja jasno kazu zasto, a oni koji kazu da im se svidja samo "dobar film, dopao mi se".

(субота, 23. окт 2021, 18:29)
anonymous [нерегистровани]

Re: A tek kadrovi, jaooo :)

Kadrovi su,(jaoooo) ipak , ono što smo ranije zvali crtać. Ako ćemo uspeh filma koi pledira da bude ozbiljno delo da merimo prema 3D efektima, onda nas je korona sasvim sigurno pobedila, i uzela nam osećaj za kvalitet.

(субота, 23. окт 2021, 22:12)
Miloš [нерегистровани]

Mišljenje

Svako ima pravo na mišljenje ali reći ovo
"Ono što krasi literarni predložak je upozorenje od opasnosti religije. Jeste li shvatili to iz ovog filma? Sumnjam. " Znači da je neko prespavao film jer je ovo i te kako tematizovano u filmu Vilneva. Linčova verzija je ok, ali je promašila temu. Pol nije Bog, a na kraju Linčovog filma Pol mislima stvara kišu?! Teško je doneti konačan sud o ovoj verziji jer je ovo samo zaista pola filma, ali za sada imam vrlo malo primedaba (odledao u IMAX i običnu verziju)
A ko smatra da je trilogija Gospodar prstenova loša adaptacija bi zaista trebao da gleda samo Hajdi.

(недеља, 24. окт 2021, 01:03)
Ljubitelj Dine [нерегистровани]

Malo preterano

Moram da kažem da je film zaista dobar, a veliki sam ljubitelj Dine. Međutim ja ovog mladića ne mogu da podnesem u ovoj ulozi, za mene je totalni promašaj. Džesika je takođe neubedljiva. Bardem i Skarsgard zaista jesu pun pogodak, nemam čak ni problem sa Momoom. Film zaista ima epski osećaj, verno prati radnju knjige i u tom smislu je uspešna adaptacija, kamera i zvuk su fantastični. Sve u svemu odličan film. Autor članka malo preteruje sa kritikom stare Dine. A Liet Kines je daleko od nebitnog lika i smatram izmenu njegovog lika odvratnom.

(недеља, 24. окт 2021, 09:54)
Ištvan [нерегистровани]

Gde je nestala mistika?

Da li ovaj film fanovi mogu da gledaju bez upoređivanja sa adaptacijom iz 1984? Ne. Zato su poređenja ne samo legitimna, već i neizostavna.

Jasno je da je Dina sadržaj kakav ne može biti urađen bez digitalno tehnološkog razvoja koji smo kao čovečanstvo dostigli tek sad i Velnev to ubedljivo pokazuje, što je prednost koja se novom filmu ne može osporiti. Međutim, tehnološka neadekvatnost ne bi trebalo da bude razlog da se Linčev film oceni kao loš.

Ali ono što jeste loše u Velnevovom filmu jeste upadljivo odsustvo mistike, osim možda jednog malog dela koji obuhvata Bene Džezerit veštice. Kao što je neko već napisao u komentarima, sama suština, tj. uloga začina, za sada potpuno izostaje, i mišljenja sam, da će svaka naknadna ispravka u drugom delu delovati neblagovremena i zakasnela. Gde je Gild, gde su navigatori, gde je ono čuveno "travelling without moving"? Jednostavno ih nema. Postoji samo neko nedovoljno objašnjeno, nekonkretno, a možda čak i plitko "desert power", dok Kvizac Hadarak za sada funkcioniše samo kao ornament. Dalje od toga ništa.

Pogledajte samo šta kod Vilneva Pol sanja - samo erotizovanu maštariju o fremen devojci. Kod Linča, u snu su opiljci čitave suštine - začin, voda života, mišija senka na drugom mesecu, konzumacija i posledice izobličenja, a na kraju i emotivno ispunjenje. Autor teksta greši kad tvrdi da je Linč taj koji je pojednostavio knjigu - upravo Velnev to radi u najgorem komercijalnom smislu.

Evo još dokaza. Polova kompletna transformacija kod Linča, kao i kod Herberta, je ona od čoveka do superbića, od nemoćnog muškarca uslovljenog edipalnim odnosom prema majci do onog koji se na kraju smešta na "mesto koje žene ne mogu da vide" i to pred majkom svih majki (glavnom vešticom).

Linčev Pol tako već u prvom kontaktu sa pustinjom pokazuje dominaciju nad majkom i ubrzo je kao majku neće ni gledati. Velnevov Pol, sa druge strane, kao da je još uvek dečak koji pokušava da bude čovek; kad na trenutak odguruje majku, već u sledećem brizne u plač, a ona mu se vraća i grli ga, čist narcisistički kliše. Dve totalne suprotnosti.

Tome još dodajte da je Linč toliko, i za ono vreme maestralno prikazao halucinatorne sekvence (ima ih sličnih i u skoro snimljenoj sezoni Tvin Piksa, u epizodi koja pokazuje atomske probe u Arizoni). Pa i čuveni dijalog između oca i sina i rečenica "the sleeper must awaken" nisu uopšte delo Herberta, nego upravo Linča, a ko bi to ikada mogao da pretpostavi?

Sve to samo govori u prilog tome koliko je Linč ušao duboko u priču i koliko je s razlogom bio razočaran kada mu je samo polovina snimljenog materijala odobrena od producenata. Nije ni čudo da javno govori kako mu je to vreme života nešto što želi najradije da zaboravi i da bi najradije povukao svoje ime sa credit liste.

Zato ne potcenjujmo verziju iz 1984. jer neke od ključnih vrednosti tog filma Vilnev ne da ne može, već izgleda da ni ne želi da dostigne, što mislim da je sad već činjenica. Ako se Hodorovski u bioskopu smejao gledajući Linčev film, on koji je suštinu Dine video kroz prizmu LSD halucinacija, sada će verovatno povraćati.

(недеља, 24. окт 2021, 11:24)
anonymous [нерегистровани]

@Miloš

Nigde ne piše da je LOTR loša adaptacija. Piše da je LOTR neadaptibilna knjiga, u smislu da nijedna ekranizacija ne dostiže njenu veličanstvenost. (Što je kad bolje razmisliš potpuno logično jer je tako nešto nemoguće i važi za sve ekranizacije). Ipak, čitajte kako piše a ne drugačije.

A ovo sa "vidimo se za godinu dana", to zaista nema ni u Hajdi. To je nivo tinejdžerske horor franšize.

(уторак, 26. окт 2021, 01:58)
anonymous [нерегистровани]

Jadno...

Jadno... Taman u skladu sa trenutnim intelektualnim nivoom sadasnjeg zivlja ove nase MACEHE planete...

(среда, 27. окт 2021, 09:59)
anonymous [нерегистровани]

zanimljivo

Zanimljivo je zaista videti toliko velicanje filma koji je prakticno popljuvao i promenuo samu ideju Franka Herberta i celu poentu i ideju knjige. Ako te ispunjava filmska adaptacija romana koja ce da uzme mesto desavanja i imena likova a da ostalo sve promeni onda da, Linchova dina je extra.

(среда, 27. окт 2021, 21:56)
Milos Veliki [нерегистровани]

Re: Gde je nestala mistika?

E, moj Istvane. Toliko hvalospeva za jedan film koji je kako kriticki tako i finansijski propao (Dina 1984) jos nisam cuo. Citajuci komentar rekao bih da nisi procitao knjige i da ti nije jasno da Pol NIJE bozansko bice, kako ga je na kraju predstavio Linc, vec covek sa odredjenim izuzetnim sposobnostima, ali i dalje covek (koji umire na u Deci Dine).
Kod Linca je Pol od dosljaka do vodje prosao za ravno 3 minuta filma, a kod Vilneva postoje sumnje (za one koji ne znaju kako se prica zavrsava) sve vreme. Da ne govorimo da je Pol 15-ogodisnji decak a Kajl Meklahlan izgleda kao 30-togodisnjak. Nadasve potpuno je pogresno da se njegove vizije svode na erotiku kada "sanja", da ga ubiju, revoluciju, krvavi noz... Potpuno pogesno tumacenje onog sto je vidjeno.
Da se razumemo, ja sam Lincovu verziju odgledao bar 4 puta i uz sve mane to je za mene solidan film, ali ko je citao roman shvatice koliko je Linc pojednostavio i izbacio stvari iz romana. Kritikovati Vilneva zato sto je izostavio par scena, pri cemu film mnogo vernije prati "fabulu radnje" od verzije iz 1984. je po meni sitnicarenje. Drugi deo je POTVRDJEN (juce) i videcemo kako ce Vilnev pricu zaokruziti.

(четвртак, 28. окт 2021, 08:01)
anonymous [нерегистровани]

e sad...

film je nista poseban, isti scenario kao i onaj stari samo drugi glumci i malo bolja kompjuterska animacija i efekti...Kao i onaj Mad Max sa Serlizom,to su sve filmovi lose kopije.

(четвртак, 28. окт 2021, 10:20)
anonymous [нерегистровани]

Informativa

Ovo je sve, samo nije filmska kritika.

(четвртак, 28. окт 2021, 16:21)
Мића Поштењачина [нерегистровани]

Дина против Дине

Није лош овај нови филм али није ни неко ремек-дело.
Исто као и онај стари, неке ствари су промењене због овог или оног разлога али ипак овај нови филм делује некако празнији од старог и ликови делују много плиће а на жалост, ни подела улога није баш помогла. Нови филм је баш успутно закачио целу верско-политичку игру Дине а и значај меланжа је некако умањен у односу на књигу и онај стари филм.
За разлику од већине нових књига, Дина није писана за адаптацију у филм или нетфликсову серију па ће зато верни приказ можда заувек остати недостижан.