Може ли реституција наследницима да врати и предратни бренд

"Ово је мој деда са радницима фабрике бомбона и ратлука 'Таково'" – овако породичну причу почиње наследник Ивана Милосављевића, Иве бомбонџије како су га Милановчани звали, оснивача и власника радионице за производњу бомбона и ратлука "Таково".

Фабрика је радила, упошљавајући 300 радника, све до 1948. године када је одузета по Закону о национализацији, о чему, тврде наследници, никада није добијено решење.

Предратни власник, у друштвеном предузећу постао је шеф производње. Већ 1962. године долази до спајања са Земљорадничком задругом "Прогрес" и настаје ПИК "Таково"

"Сачињен је инвентар, списак шта све стране, обе стране уносе у то ново предузеће. "Таково" уноси своју индустријску и интелектуалну својину а то је бренд, као "Таково", значи име, жиг, печат, производне машине, значи то је индустријска својина и тржиште", објашњава наследник Владан Милосављевић.

ПИК "Таково" је приватизован 2004. године када и почиње борба наследника за оно за шта верују да им припада.

У Агенцији за реституцију кажу да су према Закону из реституције изузети резиденцијални објекти, амбасаде, седишта органа државне управе и локалних самоуправа неопходних за њихов рад, уметничка дела из музејских збирки, онога што је сада у приватном власништву или је приватизовано.

"Знајући да је 'Таково' приватизовано заједно са брендом 'Такова', успешним брендом, наравно да тај бренд не може бити враћен. Продат је једноставно и бренд када се радила приватизација. Оно што данас постоји, што је одузето, па данас постоји, и што је у својини што јавних предузећа, што државе што субјеката основаних од стране државе, то се враћа и у тим поступцима смо ми при крају. Ту више нема много посла. Остало је пољопривредно земљиште, али и то је у завршној фази", каже директор Агенције за реституцију Страхиња Секулић.

Наследници верују да би било могуће да се овај специфичан случај реши кроз удео у компанији у вредности имовине унете у ПИК "Таково" или плаћањем коришћења бренда чија је вредност процењена у тендерској документацији.

"Судска пракса није заузела свој став с обзиром да оваквог случаја није било у судској пракси. Стручна заједница, барем у јавно доступним изворима није заузела становиште с обзиром да није било радова на ову тему тако да би требало решити ово питање евентуално кроз измене и допуне или кроз доношење новог закона када за то буду услови створени или да се радови који ће узети у обзир упоредно правну праксу с обзиром да ми нисмо једина земља која је имала поступак реституције", наводи Владимир Мареновић из канцеларије "Живко Мијатовић и партнери".

Правни стручњаци кажу да према садашњем решењу, које изричито не искључује жиг, али га и не наводи као предмет враћања, бивши власник одузетог предузећа може да рачуна на обештећење, под условом да је жиг био наведен у активи предузећа.