Pravosnažna presuda u slučaju "Galenika 1" – Ognjanoviću smanjena kazna za šest meseci

Apelacioni sud u Beogradu preinačio je prvostepenu presudu Specijalnog suda iz januara prošle godine u pogledu kazni, ali i imovinskopravnog zahteva oštećene Republike Srbije u slučaju poznatom kao "Galenika 1".

Sud je smanjio za šest meseci kaznu zatvora nekadašnjem generalnom direktoru "Galenike" Nenadu Ognjenoviću i pravosnažno ga osudilo na pet i po godina zatvora povodom optužbi za zloupotrebu položaja u produženom trajanju, kojom je ta farmaceutska kuća oštećena za više od pola milijarde dinara.

Istom presudom nekadašnjem direktoru "Velefarma" Dragoljubu Vučićeviću smanjena je kazna za tri meseca, pa je pravosnažno osuđen na dve godine i devet meseci zatvora, dok je pravosnažno odbijena optužba za pranje novca prema preduzetniku Draganu Pavloviću.

Republika Srbija je za ostvarivanje imovinskopravnog zahteva koji se odnosi na krivično delo počinjeno od 17. decembra 2008. do 31. decembra 2009. upućena na parnicu, dok je Ognjenović za krivična dela izvršena od aprila 2009. do kraja decembra 2010. i od aprila do kraja juna 2009. godine obavezan da na ime imovinskopravnog zahteva nadoknadi Srbiji 103.588.016 dinara, navodi se u presudi Apelacionog suda objavljenoj na sajtu suda.

Ognjenoviću je sud izrekao i meru bezbednosti – zabranu vršenja svih dužnosti vezanih za raspolaganje, korišćenje, upravljanje, rukovođenje i čuvanje javne svojine, u državnim organima, ustanovama Srbije i javnim preduzećima i privrednim društvima u državnom vlasništvu od pet godina.

Ovaj slučaj je poznat kao "Galenika 1", dok je Ognjenović sa saradnicima u aprili prošle godine oslobođen od optužbi slučaju poznatom kao "Galenika 2".

Ognjenović i Vučićević, kao i sada pokojni Radosav Sekulić, kao lice koje je faktički upravljalo poslovima privrednog društva "Farma trejd", sa sedištem na Maršalskim ostrvima, sa fiktivnom poslovnom jedinicom u Švajcarskoj, osuđeni su jer su iskorišćcavanjem svojih ovlašćenja, pribavili protivpravnu imovinsku korist "Farma trejda".

To su izvršili ostvarujući zajedničku odluku da privrednom društvu "Farma trejd" besteretno prenesu novčana sredstva na štetu privrednog društva "Galenika" u iznosu od 4.990.000 evra.

Ognjanović je osuđen i što je od aprila 2009. do kraja decembra 2010. godine sa, sada pokojnim, Miodragom Jeremićem (protiv koga je krivični postupak obustavljen), kao preduzetnikom zanatske radnje "Umetnička livnica braće Jeremić" iz Vrčina na štetu "Galenike", pribavio protivpravnu imovinsku korist ovoj zanatskoj radnji od 98.693.937 dinara, suprotno Zakonu o javnim nabavkama i Pravilniku o dodeli javne nabavke male vrednosti "Galenika".

Osuđen je i jer je pribavio protivpravnu imovinsku korist dvema kamenorezačkim radnjama u periodu od aprila do kraja jula 2009. godine iskorišćavanjem ovlašćenja, uz posredovanje sa Jeremića.

Samostalnoj kamenorezačkoj radnji "Ljubiša Petrašinović Bićo" pribavio je 1.731.216 dinara i kamenorezačkoj radnji "Dragan Pavlović" 4.148.501 dinara, tako što je po njegovom nalogu u ugovoru navedeno da je nabavka izvršena shodno Zakonu o javnim nabavkama, iako je znao da nije sproveden pregovarački postupak i bez objavljivanja javnog poziva.

Koje su olakšavajuće okolnosti

Što se tiče odluke o kazni Apelacioni sud smatra da je prvostepeni sud od olakšavajućih okolnosti za Ognjenovića i Vučićevića pravilno cenio što do sada nisu osuđivani, da su starije životne dobi, pri čemu je Vučićević narušenog zdravstvenog stanja, kao protek vremena od izvršenja krivičnog dela, te njihov porodični status, a i korektno držanje pred sudom.

Od otežavajućih okolnosti za Ognjenovića sud je cenio to da je krivično delo izvršio u produženom trajanju (u smislu brojnosti krivičnih dela koja su ušla u sastav produženog krivičnog dela), a u odnosu na obojicu i visinu štete pričinjene javnoj svojini izvršenjem krivičnog dela.

"Međutim, osnovano se izjavljenim žalbama Vučićevića i njegovih branilaca, kao i branilaca Ognjenovića ukazuje da je prvostepeni sud dao prenaglašen značaj otežavajućim okolnostima, a manji značaj olakšavajućim okolnostima, te da kao otežavajuću okolnost nije mogao ceniti činjenicu da su delo izvršili kao saizvršioci, zbog čega je Apelacioni sud preinačio presudu u pogledu odluke o kazni, nalazeći da će se njima u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja", navodi se u presudi.