Кандићева: Страх сведока обележио суђење

Председница Фонда за хуманитарно право Наташа Кандић изјавила је да не треба поистовећивати ослобађајућу пресуду Рамушу Харадинају са пресудом Анти Готовини и Младену Маркачу, подсетивши да је и првостепена пресуда једном од бивших команданата ОВК била ослобађајућа.

Тужилаштву је дата шанса да изведе нове доказе и покуша да нађе везу између доказа и директне одговорности, али таквих доказа или није било или нису имали довољно кредибилитета и валидности, навела је Кандићева Танјугу.

Она је рекла и да је нови сведок био крајње неопоуздан, што је одбрана лако искористила истовремено оценивши да је читаво суђење обележило то да су се сведоци плашили да сведоче.

Према њеним речима, страх сведока, због чега је суђење делимично и поновљено, остао је до краја присутан.

Кандићева је рекла и да треба имати у виду да су предмет обележили некредибилни сведоци које је, као је истакла, понудило тужилаштво Трибунала у Хагу, а које је прибавило у сарадњи са државним органима Србије.

Из правног угла, не може бити неке примедбе на пресуду, навела је Кандићева и додала да се не може тврдити да је пресуда политичка тамо где не могу да се поставе примедбе на њу на основу изведених доказа који не упућују на везу између злочина и оптужених.

Када је јасно да нема правних елеметаната или да је пресуда политичка а не правна , као у случају хрватских генерала, онда је то нешто што се мора рећи, додала је она.

Председница ФХП поновила је да се мора рећи тачно оно што јесте истичући да се за пресуду хрватским генералима не може рећи да одговара доказима који су изведени док пресуда Харадинају одговара ономе што је изнесено пред суд.

"Да су понуђени други докази, и држава Србија уложила више напора, а не да је слала компромитујуће доказе, верујем да би и пресуда била другачија" рекла је Кандићева.