ЦИК оптужује Агенцију за реституцију да је оштетила буџет Београда

Центар за истраживање корупције (ЦИК) наводи да је таква одлука, која је, како кажу противна Закону о реституцији, значајно оштетила буџет града.

У свом истраживању ЦИК помиње да је локација коју је Агенција вратила бившим власницима обухваћена планом за изградњу саобраћајнице од Борске улице до петље Ласте, да је одлуком о враћању претходним власницима успорена градња неколико саобраћајница, а кад је реч о штети по буџет града, наводе да је она сигурно неколико милиона.

Страхиња Секулић, међутим, за Танјуг каже да је Законом о враћању одузете имовине и обештећењу (Закон о реституцији) предвиђено да се враћа имовина у јавној својини Републике Србије, аутономне покрајине, односно јединице локалне самоуправе, те додаје да је Агенција за реституцију и донела решења којима је вратила земљиште које је у јавној својини града Београда.

Напомиње да се приликом враћања земљишта у натуралном облику посебно води рачуна о намени тог земљишта, односно утврђује се намена земљишта у складу са планским актом важећим на дан ступања на снагу закона, односно на дан 6. октобар 2011. године, али напомиње и да свака накнадна измена планског акта није од утицаја на могућност враћања земљишта.

Каже и да се, уколико је предмет враћања неизграђено грађевинско земљиште, враћа по правилу оно земљиште које је у јавној, државној или друштвеној својини и на ком на дан 6. октобар 2011. године није била предвиђена изградња објеката јавне намене.

Све те чињенице Агенција утврђује у току поступка, а пре доношења решења, и то искључиво из документације коју издају надлежни државни органи, наводи у изјави Секулић, одговарајући на оцену ЦИК-а да се Агенција није ни у једном тренутку бавила питањем намене земљишта.

На томе наиме ЦИК и заснива тврдњу о очигледној намери да се земљиште врати у натуралном, а не новчаном облику, што Секулић демантује, а такође тврди да је нетачно да је Агенција поступила противно закону и сматра да оваквим нападима неко покушава да оправда сопствену некомпетентност и незнање.

ЦИК, између осталог, констатује да овај случај није једини у којем се незаконито поступало и закључује да Агенција и Секулић крше Закон о реституцији, а Правнобранилаштво и Министарство финансија то не контролишу.

Подсећају и да је Секулић био јавни правобранилац Београда од 2003. до 2011. када су медији, у време Универзијаде 2009, писали да се налазио у сукобу интереса, јер је истовремено радио као саветник предузећа "Универзијада 2009".