Чији је Бели анђео

Портпарол Српске православне цркве (СПЦ) владика Иринеј бачки и протојереј Велибор Џомић најоштрије су осудили изјаву директорке Републичког завода за заштиту споменика Вере Павловић-Лончарски која, како су пренели поједини медији, каже да владика милешевски Филарет "није власник Белог анђела".

Реагујући, наиме, на тврдњу Павловић-Лончарски да владика Филарет нема права да тражи надокнаду од банака које су Белог анђела користиле као холограмски лик, Џомић примећује да је директорка Завода требало прва и поодавно да устане против профанизације надалеко чувене фреске српске Цркве и да је заштити од злоупотребе крупног приватног капитала.

"Она се, међутим, уместо у примереној улози заштитника светиња од профанизације, појавила у апсолутно непримереној и недопустивој улози заштитника профита приватника, то јест банака", каже Џомић у свом реаговању достављеном медијима.

Џомић, који је координатор Правног савета митрополије црногорско-приморске наводи да је директорка Павловоић-Лончарски својом изјавом упала у троструки преступ: негирање и непоштовање устројства Цркве које је признато Уставом и Законом о црквама и верским заједницама; непоштовање имовинских права Цркве која су призната многим законима, а посебно Законом о културним добрима, као и неовлашћено мешање у судски поступак и вршење јавног притиска на судску власт у конкретном предмету.

Он је указао да ставови Павловић-Лончарски негирају Цркву као правно лице и као законитог власника културних добара.

Џомић је упозорио да је надлежност Синода СПЦ-а, а не Вере Павловић-Лончарски, да цени и процени да ли је епископ Филарет на црквено-правно ваљан начин покренуо поступак против банака за надокнаду штете Цркви на име неовлашћеног коришћења црквене имовине, не само фреске.

"Треба имати у виду то да је реч о судском поступку пред државним судом који је већ раније донео више одлука у конкретном спору. Из тог разлога, јављање директорке Завода преко медија није ништа друго до својеврстан, али ипак недопустив притисак на судске власти", упозорио је Џомић који је као посебно занимљиво истакао истоветност ставова које у вези са имовинским правима Цркве саопштавају дукљано-монтенегрински "културни посленици" у Црној Гори.

Владика Иринеј је изразио захвалност директорки Завода што је својим јавно изреченим ставовима и оптужбама само учврстила и убрзала већ, како каже, поодавно присутну жељу и намеру већине, а и свих, епископа са подручја Србије да Црква што пре оснује и организује свој Завод за заштиту.

Духовно и правно власнштво цркве

Владика истиче да је ауторство над Белим анђелом и над свим уметничким делима и културним добрима створеним у окриљу Цркве и за Цркву припада цркви.

Исто тако, додао је, духовно и правно власништво над њима припада Цркви, а никако држави, или Заводу за заштиту споменика културе, или неком трећем, навео је владика Иринеј.

Владика каже да, ако се прихвати чињеница духовног и правног власништва Цркве, онда је заиста тачно да власник Белог анђела није епископ милешевски Филарет, али није, каже, ни Завод.

Он се слаже да Бели анђео није само светиња у сваком смислу, него и културно добро наше државе.

"Да ли из тога следи да је Министарство културе једино надлежно за њега или да, милошћу Завода, банкари имају више права да њиме располажу него епископи Цркве", запитао је владика Иринеј.

Он каже да га не чуди да су срцу директорке ближи "милосрдни банкари него немилосрдни владика".

Владика Иринеј констатује да она, ипак, заборавља да ништа не зарађује Филарет, већ Милешева, односно Црква.

Владика каже и да би Павловић-Лончарски, уместо што својим изјавама врши притисак на суд, могла да "мало свог драгоценог времена" одвоји за разматрање проблема које Милешева има са прокишњавањем и влагом.

А ближи се, каже, и јубиларна 800. годишњица тог манастира, а да Заводу ни на крај памети није пало да почне са чишћењем милешевских фресака, на пример, додаје владика Иринеј.