Читај ми!

Укинута пресуда којом је Вучић био обавезан да плати одштету Бошку Обрадовићу

Апелациони суд у Београду укинуо је првостепену пресуду којом је председник Србије Александар Вучић био обавезан да лидеру Двери Бошку Обрадовићу исплати 200.000 динара и трошкове поступка на име нематеријалне штете због повреде части и угледа и наложио да се суђење по Обрадовићевој тужби понови.

Пресуда Првог основног суда у Београду од 26. новембра 2020. године којом је делимично била усвојена Обрадовићева тужба (тражио је одштету од милион динара) укинута је по жалби туженог, јер су у пресуди "дати разлози нејасни и противречни стању у списима, чиме је првостепени суд, приликом доношења пресуде, починио битну повреду одредаба парничног поступка".

Обрадовић је одштету тражио због Вучићеве изјаве у емисији "Ново јутро" на ТВ Пинк 13. фебруара 2019, у којој је рекао "ја са њима нећу да се састанем. За народ и грађане сам увек отворен, а за ове лопове не. Зашто нису у затвору то је тешко питање", као и изјаве три дана касније дате новинарима у Минхену где је навео "Србија има много важнијих проблема од тако и толико неозбиљних људи, као што су Ђилас, Јеремић и онај фашиста Обрадовић".

У образложењу одлуке Апелациони суд је навео да је првостепени суд под "њима" (мислећи на лопове) подразумевао и Обрадовића, констатујући да то ни Вучић током поступка није спорио, а што је, како указује Апелациони суд супротно Вучићевом изјашњењу из одговора на тужбу.

У одговору на тужбу тужени (Вучић) изричито оспорава ову тврдњу, од чега није одустао ни до закључења главне расправе, подсећа Апелација.

Имајући на уму да првостепени суд целокупно чињенично утврђење у погледу констатације "лопов" и последица које оваква изјава проузрокује на страни тужиоца заснива управо на томе да је ова околност међу странкама неспорна, овакво закључивање првостепеног суда карактерише одсуство јасних разлога, те је првостепена пресуда морала бити укинута, наводи се у одлуци.

Апелациони суд наводи да је приликом одлучивања имао у виду да је првостепени суд ценио и изјаву туженог (председника Србије) која садржи одредницу "фашиста" као "лезионо способну", а која несумњиво јесте била упућена Обрадовићу, али указује да је имајући у виду да је он тражио јединствену накнаду нематеријалне штете за обе конотације садржане у изјавама туженог, одлука о накнади нематеријалне штете морала бити укинута у целости.