Теткице и домари остали без топлог оброка и регреса, а сада морају да плате и парничне трошкове

Мајстор са седам заната, Милан Мајсторовић, у Основној школи "Јајинци" запослен је скоро две деценије. Све време, каже, прима само минималац без динара накнаде. Један је од више од 5.000 људи који су тужили послодавце, чувши да ипак имају право на који динар више. 

"Пре две године сам сазнао за одлуку Касационог суда да имамо право на топли оброк и регрес и онда сам покренуо тужбу", каже Милан Мајсторовић, домар.

Дао динар да у коло уђе, сад би дао и десет да изађе. Многима у његовој позицији почеле су да стижу судске пресуде које утврђују да нису у праву и да ће морати да плате парничне трошкове и до 90.000.

"Три плате откуд надоместити да бих имао. Ионако морам са стране додатно да зарађујем да бих преживео", додаје Мајсторовић.

А како су на идеју да туже установе у којима раде уопште дошли, њихови заступници објашњавају одлуком Врховног касационог суда од пре две године.

"Врховни касациони суд је у фебруару 2020. године донео одлуку да запослени у јавним службама на минималцу имају право на посебну исплату на име топлог оброка и регреса. Међутим, волшебно, 5. јула ВКС у потпуности мења своје правно мишљење, они тада доносе закључак по коме запослени на минималцу, теткице и домари немају право на исплату посебних накнада на име топлог оброка и регреса, јер су им исти већ садржани у коефицијенту", каже Иван Јечменица, адвокат.

Суд негира да је мењао праксу  

Суд, са друге стране, негира да је мењао праксу поводом овог правног питања.

"Закон о платама у државним органима и јавним службама, који се примењује на раднике за које сте поставили питање, предвиђа да су у коефицијент урачунати топли оброк и регрес, што важи за све категорије запослених, како оних који имају коефицијент 1 тако и оних који имају коефицијент 6", наводе из Врховног касационог суда.

"Молба да се теткицама и домарима опросте трошкови"

Правници кажу да је спорно то што Закључком Врховног касационог суда – Закон о платама у државним органима и јавним службама укида одредбе Закона о раду.

"Законом о платама није уређена минимална зарада као таква и тај закон не предвиђа ову ситуацију. Тако да је дискутабилно зашто је Врховни касациони суд стао на то становиште да не треба примењивати Закон о раду који је иначе изричит и који сасвим супротно даје за право запосленима да и када приме минималну зараду примају посебну накнаду за регрес и топли оброк", каже Марио Рељановић са Института за упоредно право.

Ипак, нижи судови мораће да поступају по Закључку Врховног касационог, тако да су многи свесни да им следе трошкови који ће их довести до руба егзистенције.

Молбу да се теткицама и домарима опросте трошкови који их очекују, заступници су упутили председнику, градоначелнику, министарствима просвете и правде, као и Правобранилаштвима у чијим рукама су предмети. Из поменутих министарстава кратко одговарају да се не могу мешати у одлуке суда.