Петронијевић: Безобзирно извештавање у медијима траје већ 15 година

Највећи скок безобзирног начина извештавања у медијима догодио се када је клевета укинута као кривично дело, оцењује адвокат Горан Петронијевић. Сматра да није добро што се судске пресуде против медија своде на накнаду штете и објаву демантија.

Горан Петронијевић је навео да информације о истрази у јавност може да изнесе велики број лица, пошто су у фази преткривичног поступка укључени и тужилаштво и полиција, као и други органи који су везани за рад полиције.

"То је кажњиво, поготово у оним ситуацијама када се може довести у питање сама истрага за озбиљно кривично дело за које се неко терети и које може нанети велику штету држави, привреди, народу и појединцима. Ако се објављивањем или давањем у јавност неопрезне информације или свесним давањем информације која би упозорила некога да се води истрага, то може да буде јако штетно", рекао је Петронијевић.

Додаје да подједнако штетно може да буде и ако се таквом информацијом повреде нечија права, а то су најчешће они који су оштећени. Често се крше и права оних који су осумњичени.

"Неопрезним изјавама у медијима или интерпретацијом таквих изјава где се директно нарушава презумпција невиности – то је по Закону о информисању забрањено. Забрањено је да о некоме говорите да је злочинац, ако постоји основана или обична сумња да је неко извршио кривично дело. Он може бити само осумњичени и може се само на тај начин ословљавати", објаснио је Петронијевић.

Нагласио је да је такав начин извештавања медија почео пре око 15 година и да је од тада све горе.

Укидање кривичног дела клевете кључни догађај 

"Најдрастичнији скок једног бестијалног и безобзирног начина извештавања о било чему што се догодило, јурећи за бомбастичним насловима и за вестима које ће учинити гледаност једним медијима већом, могло се видети када је укинуто кривично дело клевете", рекао је Петронијевић и додао да је то кривично дела укинуто пре више од седам година.

Кривично дело клевете је, додаје Петронијевић, значило да се у јавност не може износити ништа што је непроверено или нетачно и, према његовој оцени, давало је широк спектар могућности за сузбијање такве врсте малверзација и сузбијање неистина.

Када је у питању кажњавање за изношење неистинитих информација, Петронијевић је навео да се све своди на накнаду штете и да медији који су објавили такву информацију морају на исти начин да објаве и деманти и судску пресуду што, према његовој оцени, није добро.

Додаје да се јавност предметом који је дошао у суд може бавити само до оне мере до које може да прати судски поступак.

Медији имају обавезу да објективно, правовремено и истинито извештавају о том судском поступку, а не да измишљају чињенице, проналазе сведоке и праве различите анализе.

"То је једна врста одузимања ингеренција државе. Судски поступак, судовање и изрицање судске пресуде је искључиво у надлежности државе, односно судске власти", истакао је Петронијевић и додао да то иде у корист онима који заговарају тезу одумирања државе и слабљења њене функције.

број коментара 5 Пошаљи коментар
(уторак, 14. јан 2020, 10:04) - Nesa [нерегистровани]

Ah

Kada sam poceo da citam predloge zakona od "oslobodjenja" Petog oktobra nadalje shvatio sam da svaki od njih propisuje gora pravila od vazecih. Aparat Antisistema dve decenije cutke ih usvaja i sprovodi. Sve je naopako, ali bas sve. A kako bi se inace sve moglo upropastiti da nije tako.

(уторак, 14. јан 2020, 10:02) - anonymous [нерегистровани]

Слобода говора или враћање у прошлост?

Ако сте спремни да размените слободу говора забраном изношења мишљења нека вам је са срећом. Проблем је да од 45те па до 2000те нико није смео да зуцне и критикује политичаре јер су комунистички опресивни закони то строго забрањивали.
Данас народ треба да се просвети и схвати да је једно изношење мишљења, што је у већини случај у српским медијима, а нешто сасвим друго, ако је потребно законским поступцима утврђивање истине. То што народ и даље мисли да је хапшење исто што и осуђивање је заоставштина претходног поретка и проблем образовања а не слободе говора и лошег укуса већине средстава јавног извештавања. Независно надзорно тело за медије треба да се позабави таквим случајевима и ”новинарима за изнајмљивање” а не судови и закони о ускраћивању слободе говора и извештавања.

(уторак, 14. јан 2020, 09:58) - Vlajko [нерегистровани]

Sve može, očigledno

Zarad tiraža ili broj pregleda sve može.Ne samo neproverene informacije, nego i svesno fabrikovanje i lagarije.Druga stvar su međutim informacije iz istrage.Svi potpisuju da znaju da ne smeju ništa da iznose u javnost pod pretnjom krivične odgovornosti.I ko je ikada odgovarao?Niko, nikada.A formulaciju " iz izvora bliskih istrazi saznajemo..."je uobičajena i česta.U istrazi, kod saslušanja osumnjičenog učestvuju tužilac, nekada istražni sudija, nekada neko iz policije, obavezno advokat osumnjičenog.Dakle, vrlo uzan krug ljudi od struke ali sklonih da sarađuju sa medijima.Naravno za pare, zašto inače i eto korupcije na nivou pravosudnih organa.

(уторак, 14. јан 2020, 09:47) - anonymous Lala [нерегистровани]

To je to

Kod nas se sve može (demokratija bre ) .

(уторак, 14. јан 2020, 09:18) - Zika [нерегистровани]

Istina

Ni u jednoj ozbiljnoj državi na svetu, ne možete objavljivati bezobzirne izjave vezane za društvo i pojedince bez ozbiljnih konsekvenci... Kod nas se objavljuje svasta, bez ikakvih dokaza, nanosi se ogromna šteta državi i nikom ništa ... Setite se Krusika, organske hrane, ličnih uvreda predsednika države, novinara...Svima njima koji se tako drsko ponašaju treba isporučiti račun za nanesenu štetu koji se ponekad meri desetinama miliona eura pa bi se u buduće uveo red u medijim.Takvim izjavama urušava se država a štetu snose svi gradjani Srbije .