Odbrana i tužilaštvo tražili da se ponovi suđenje Hrkalovićevoj i ostalim okrivljenima

Prvostepenom presudom Hrkalovićeva je osuđena za krivično delo trgovina uticajem, trećeookrivljeni M. Š. osuđen je na kaznu zatvora od godinu dana zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja, dok je drugookrivljeni D. M. oslobođen optužbe da je izvršio krivično delo zloupotreba službenog položaja.

Najpre je sudija izvestilac pročitala obrazloženje presude, nakon čega je tužilac detaljno objasnio zbog čega smatra da presuda ne može opstati i da nije po zakonu.

Tužilac je ukazao da je sud za isti događaj, sprečavanje da se dostavi izveštaj sa mobilnog telefona Veljka Belivuka u istrazi za tzv. ubistvo na šinama, Hrkalovićeva koja je to naložila osuđena, a D. M. koji je njeno naređenje izvršio oslobođen.

Kada je reč o snimku razgovora pokojnog advokata Dragoslava Miše Ognjanovića i D. M., tužilac je istakao da se snimak dobijen praćenjem određenih lica nikada ne sme prepravljati, ili kao u ovom slučaju, skraćivati.

Tužilac smatra da je time što snimak razgovora pokojnog oca bivšeg ministra policije Nebojše Stefanovića o kupovini zemljišta na Divčibarama, nije dostavljen tužiocu potencijalno sprečena istraga o tome ko prodaje za tako mali iznos toliko zemljište.

Sa druge strane branilac Hrkalovićeve, Vladimir Đukanović je takođe naveo da nije moguće da postoji njena krivica a ne krivica D. M., iako je istakao da je saglasan što je D. M. oslobođen.

On tvrdi da je Hrkalovićeva samo sledila naredbe tadašnjeg ministra Stefanovića, koji čak, kako je naveo, nije ni pozvan u sud kao svedok iako je odbrana insistirala da se on ispita na okolnosti da li je on dao njoj naredbe ili ne.

Kada je reč o Darku Elezu i optužbi da je naložila M. Š. da ga stavi na mere kako bi ga zaštitila da druge policijske jedinice ne mogu da ga prate, Đukanović je naglasio da ona nije imala takvu moć, kao i da je i sam M. Š. to negirao.

Hrkalovićeva: Presuda je zasnovana na doakzima "rekla-kazala"

Hrkalovićeva se saglasila sa rečima svog branioca i istakla da je presuda zasnovana na dokazima "rekla-kazala" i dodala da je dokaz toga da nije imala moć upravo to što je ona navodno naložila da se skrati snimak Ognjanovića i Miloradovića, a što zaposleni nisu poslušali i poslali ceo snimak tužiocu.

Za Eleza je ponovila da se ne seća razgovora kada joj je policajac iz Novog Sada rekao da je čuo da je planirano njegovo ubistvo, ali da je verovatno u tom kontekstu rekla da ako je potrebno otvore i operativnu odbranu kako bi mu spasili život.

Hrkalovićeva je ponovila reči svog advokata da je trebalo ispitati Stefanovića jer se, pored imena Dijana, pominjalo i njegovo ime u prepiskama Belivuka, što je bilo dokaz na suđenju za ubistvo Vlastimira Miloševića, odnosno za tzv. ubistvo na šinama.

Branilac osuđenog M. Š. je takođe tražio od suda da ukine presudu, dok je branilac Milenkovića izneo svog odgovor na žalbu tužioca.

Danas je održan javni deo sednice za odlučivanje o žalbama, dok će se veće povući i u nejavnom delu sagledati presudu i izjavljene žalbe, i doneti odluku koja će biti objavljena na sajtu tog suda.

Sednici su prisustvovali svi optuženi i njihovi advokati.