Odbijeni svi prigovori na izbore za članove VST, ministar Vujić traži da se rešenje stavi van snage

Na sajtu Visokog saveta tužilaštva objavljene su obrazložene odluke po svih šest prigovora koji su podneti zbog navodne povrede biračkog prava na dva biračka mesta u Kragujevcu i po jednom u Novom Sadu i Nišu.

Javni tužilac u Višem javnom tužilaštvu u Novom Pazaru Edis Arifović i javni tužilac u VJT u Kragujevcu Dušan Milosavljević podneli su prigovore u vezi sa biračkim mestom broj 9 – Kragujevac 2.

Tužioci iz kruševačkog OJT Ivan Filipović i Saša Avramović podneli su prigovore zbog navodne povrede izbornog prava na biračkom mestu 10 – Kragujevac 3.

Niška tužiteljka Jelena Kocić podnela je prigovor zbog navodne povrede izbornog prava na biračkom mestu 13 – Niš 3, dok je Đorđe Mahovac iz VJT u Sremskoj Mitrovici podneo prigovor u vezi sa biračkim mestom 6 – Novi Sad 2.

Prigovori su se uglavnom odnosili na povredu privatnosti birača, zbog toga što su članovi biračkih odbora koristili mobilne telefone sa kamerama ili zbog toga što se nije glasalo u prostorijama Apelacionog tužilaštva, već u drugim tužilaštvima ili sudovima.

U rešenjima koja je objavio VST, navodi se da je ukupno osam od 11 članova, koliko je odlučivalo, jednoglasno bilo protiv usvajanja svih prigovora.

Osam članova VST izjasnilo se mejlom

VST navodi da je osam članova Saveta odgovorilo mejlom na elektronskoj sednici – Tanja Vukićević, Jelena Glušica, Zagorka Dolovac, Miroslav Đorđević, Predrag Ćetković, Predrag Milovanović, Milan Tkalac i Branko Stamenković.

Zapisnikom je konstatovano da je ministar pravde Nenad Vujić juče u medijima saopštio da je upoznat sa sadržinom mejla i prilozima, a Boris Pavlović i Vladimir Simić nisu odgovorili, navodi se u rešenjima VST-a.

Predsednik VST Branko Stamenković je juče prvo odložio sednicu tog tela zbog nepostojanja kvoruma, a potom je, oko sat vremena kasnije, zakazao elektronsku sednicu.

Svim članovima je elektronskim putem poslat sav materijal neophodan za odlučivanje i od njih se očekivalo da u roku od 24 časa glasaju po tačkama dnevnog reda, da bi se ispoštovao zakonski rok za odlučivanje o prigovorima.

Izbori za pet članova VST-a iz redova tužilaca održani su u utorak, a u sredu je stiglo šest prigovora. Zakon o Visokom savetu tužilaštva nalaže da Savet u roku od 48 sati od prijema prigovora po njima odluči ili se prigovori automatski usvajaju. To bi značilo da bi izbori morali da budu ponovljeni na četiri biračka mesta na koja su se odnosili prigovori.

Ministar pravde Nenad Vujić, koji se juče nije pojavio na vanrednoj sednici VST na kojoj je trebalo da se odlučuje o prigovorima, usprotivio se održavanju sednice elektronskim putem, navodeći da to nije u skladu sa Poslovnikom o radu Visokog saveta tužilaštva.

Ministar Vujić: Prekršeni Zakon i Poslovnik o radu VST

Posle objavljivanja odluke VST, ministar Vujić zatražio je da se "hitno stavi van snage nezakonito rešenje predsednika VST".

Vujić smatra da postupanje predsednika VST Branka Stamenkovića "predstavlja otvoreno kršenje Zakona i Poslovnika o radu VST i nedopustiv čin institucionalne samovolje, budući da je doneo rešenje o odbijanju prigovora izjavljenih na postupak izbora članova Saveta iz reda javnih tužilaca i to u situaciji u kojoj nije postojao ni propisani broj od osam glasova članova Saveta za usvajanje dnevnog reda".

"Predmetno rešenje je doneto bez stavljanja te tačke na dnevni red, zbog čega njegova odluka nije i ne može biti zakonita. Osim što takvo 'rešenje' nema legalitet, nema ni pravni legitimitet i predstavlja grubo zanemarivanje obavezujućih procedura, čime se direktno ugrožava zakonitost rada organa i narušava poverenje javnosti u pravosudni sistem. Ovde nije reč o tumačenju prava, već o njihovom očiglednom i svesnom grubom kršenju", navodi Vujić.

Ministar pravde navodi da, kao član VST po funkciji, smatra takvo postupanje "apsolutno neprihvatljivim", jer, kako ističe, "niko, bez obzira na funkciju koju obavlja, nema pravo da donosi odluke mimo propisanih procedura i da time faktički suspenduje Zakon i Poslovnik".

Zbog toga, kako je istakao, zahteva da se predmetno rešenje bez odlaganja stavi van pravne snage i da se "hitno ispita kompletno postupanje gospodina Stamenkovića i da se utvrdi njegova odgovornost za donošenje protivpravnog akta".