Јанковић-Весић, полемика око плаћања превоза

Саша Јанковић је у изјави Танјугу поручио да ће Уставном суду поднети иницијативу за оцену уставности одредаба Закона о прекршајима на основу којих они који не плате казну у градском превозу улазе у јединствену евиденцију прекршаја у прекршајним судовима.

Како је истакао, јавни превоз мора да се плаћа и иницијатива Уставном суду није изговор да се то не чини, али Устав Србије забрањује несразмерно ограничавање људских права.

"Мислим да се овим прави већа штета него корист. Страдаће теле због кила меса", каже Јанковић и истиче да је то непропорционално и да није неопходно.

Подсетио је да постоји начин који обезбеђује да се изречена казна за неплаћену вожњу градским превозом наплати у складу са Законом о облигационим односима и другим прописима.

"Имамо судове, извршне поступке, тужбе којима се то мора решити. Не можемо да реметимо све остале системе због тога што нам један систем не функционише добро.

Ваљда је потребно да успоставимо како треба тај систем који не функционише, односно систем наплате и казни", рекао је Јанковић.

Заштитник грађана поручио је да ће се због тих, како је навео, принципијелних разлога и обавезе да штити Уставом гарантованих права, обратити Уставном суду и затражити да се одредбе Закона о прекршајима ускладе са одредбама Устава.

На то је одговорио градски менаџер Горан Весић, који је рекао да је Београд спреман на расправу пред Уставним судом.

Весић је, како се наводи у саопштењу градске управе, рекао да свако у земљи има права на обраћање Уставном суду, али да је "необична чињеница" да заштитник грађана јавно промовише иницијативу за оцену уставности "користећи своју функцију".

"Омбудсман није обичан грађанин и поступајући на овај начин у јавности се ствара утисак да његове иницијативе имају додатну правну снагу јер их подноси баш заштитник грађана. Верујем да чињеница да је баш заштитник грађана поднео иницијативу неће импресионирати Уставни суд као ни његове непримерене опаске о 'телету које страда због кила меса' за које се надам да су само лични став", рекао Весић.

Додао је да верује да је омбудсман свестан значаја функције коју обавља и да то његовим изјавама даје посебну тежину у јавности.

"Управо зато се надам да ће јавно поновити став да јавни превоз мора да се плаћа како у Београду, тако и било где у Србији. Не буде ли тако, јавно објављивање иницијативе уз опаске које сам поменуо, може да створи погрешно уверење да градски превоз не мора да се плаћа", рекао је Весић.

Према његовим речима, то би могло да доведе до урушавања финансијске структуре јавног превоза, инцидената између путника и контролора и хаоса у комуналном систему.

"Верујем да то никоме није намера", рекао је Весић.

Градски менаџер је додао да Град не спори право омбудсману Саши Јанковићу да се обрати Уставном суду, поручивши да је Град спреман за расправу.

"Спремни смо за ту расправу, када до ње доде, и надамо се да ће нам Уставни суд дати за право", рекао је Весић.

Град Београд ће бити присутан на расправи у Уставном суду, рекао је Весић, додавши да се нада да омбудсман неће вршити притисак на ту институцију.

"Надамо се да се на ову институцију неће вршити притисак од стране подносиоца иницијативе, а казне за оне који се шверцују у јавном превозу биће наплаћиване све док суд не одлучи другачије", закључио је Весић.

Омбудсман: Предлози имају виши ниво од иницијатива

Одговарајући Весићу, заштитник грађана напомиње да је Уставни суд обавезан да на његов предлог, као овлашћеног предлагаћа аутоматски покрене поступак за оцену уставности неког акта, за разлику од иницијатива грађана по којима може, али не мора да покрене поступак.

Заштитник грађана не "ствара утисак да његове иницијативе имају додатну правну снагу" јер их и не подноси, већ подноси предлоге који процедурално имају виши ниво од иницијатива", наводи се у саопштењу Јанковића поводом данашње изјаве градског менаџера Београда Горана Весића да он "користи своју функцију" тако што у "јавности ствара утисак да његове иницијативе имају додатну правну снагу.

Јанковић је напоменуо да би органи власти, републички и локални, морали да познају Устав и законе Републике Србије и нагласио да је заштитник грађана

Уставом, Законом о Уставном суду и Законом о заштитнику грађана изричито овлашћен да, као државни орган, поднесе не иницијативу, већ предлог за оцену уставности.

"Непознавање закона штети грађанима у њиховим приватним стварима, али када Устав и закон не познају они који треба да их примењују, па то још јавно саопштавају, тада је штета за све институције и грађане посебно велика", истакао је Јанковић.

Како је даље навео у писаној изјави Јанковић, једино што стоји у обраћању градског менаџера републичком Заштитнику грађана је позив грађанима да плаћају градски превоз и то свугде, а не само у Београду.

Заштитник подсећа грађане и да плаћање превоза, или било које друге услуге, није питање добре воље, већ обавезе за коју постоји начин принудне наплате.

Заштитник грађана је такође подсетио да је до сада поднео предлог за оцену уставности појединих одредби Закона о изменама и допунама Закона о јавном информисању, Закона о електронским комуникацијама, Закона о Војнобезбедносној агенцији и Војнообавештајној агенцији као и Закона о кривичном поступку и да је сваки пут одредбе оспорених прописа Уставни суд и огласио неуставним, или су пре одлуке Уставног суда измењене.

Да се Град Београд обратио Заштитнику грађана захтевом за мишљење или савет, у складу са Законом о Заштитнику грађана, омбудсман би помогао да се нађе решење за санкционисање неплатиша које није у нескладу са највишим правним актом Србије и којим се не крше људска права која не смеју бити ускраћена због неизвршења уговорне обавезе, наводи се у саопштењу.