Da li je Novak žrtva pravnog apsurda i politike ili su tekovine Prosvetiteljstva pogrešno shvaćene

Vanja Bajović, Srđa Janković i Časlav Koprivica govorili su u emisiji Oko o svemu što se dešavalo Novaku Đokoviću, koji je sleteo u Beograd pošto je deportovan iz Australije. Mogu li se iz toga shvatiti nova pravila ponašanja u vremenu pandemije, da li je poslušnost postala najveća vrlina i da li pravo u sudaru sa politikom nema vrednost?

Bajovićeva je ocenila da sve što se dešavalo predstavlja pravni apsurd.

"Pre svega, postavlja se pitanje kako ministar može da preinačuje odluku suda. Druga stvar, otkud tolika diskreciona ovlašćenja ministru? I u australijskoj literaturi sam naišla na kritike tolikih ovlašćenja. I treće, ono što je meni zaista fascinantno kao profesorki krivično-procesnog prava, jeste taj migracioni pritvor, koji je pre svega obavezan, a sa druge strane može da traje neograničeno dugo. Po svim evropskim standardima, po Evropskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava, tako nešto ne bi moglo da ostane", ocenjuje Bajovićeva.

Objašnjava da Novakova predstavka nije odbijena, sud nije ulazio u meritum toga da li je osnovana odluka ministra ili ne. Sud, dodaje, to ne može da preispituje, i to je ono što je paradoks i apsurd u samom tom pravnom sistemu.

Diskreciona ovlašćenja potiču iz vremena "politike belih doseljenika" 

Profesorka Pravnog fakulteta u Beogradu je objasnila da ta diskreciona ovlašćenja potiču sa početka 20. veka, kada su australijske vlasti imale "politiku belih doseljenika", gde su praktično graničari imali mogućnost da vrate sve one koji dolaze iz Azije, Pacifika, sve one koji ne pripadaju "beloj rasi".

Zakon po kome je suđeno Novaku, koji takođe ostavlja velika diskreciona ovlašćenja ministra, donet je 1958. godine, a 1992. godine uvodi se obavezan pritvor za migrante koji dolaze bez vize, azilante, mada se tu Novak ne može svrstati, navodi profesorka.

"Hajka na društvenim mrežama kada se saznalo da Đoković dolazi" 

Bajovićeva je napomenula da su australijske vlasti i nadležni organi znali pre nego što su izdali vizu da je Novak davao intervju i da je dan nakon pozitivnog pi-si-ar testa išao da se slika sa teniserima, što je Đoković objasnio time da još nije dobio rezultate.

Da su Australijanci propisali obaveznu vakcinaciju, onda tu ne bi bilo nikakvih problema, radilo se o tome da su Australijanci dozvolili medicinska izuzeća, ukazuje profesorka.

"Onog trenutka kada je australijska javnost saznala da Novak Đoković dolazi da igra na turniru, onda je krenula velika hajka na Tviteru, po društvenim mrežama, što je sve izvršilo neformalni pritisak na australijsko ministarstvo da reaguje ne bi li zadovoljilo glasače", smatra Bajovićeva.

Ocenjuje da je Đokoviću odmoglo i to što je objavio na Instagramu da je dobio izuzeće.

"Nepoštovanje samoizolacije veliki problem" 

Srđa Janković je izjavio da kao lekar, kao navijač, kao Srbin i patriota višestruko žali zbog toga što se desilo, ali da kao lekar vidi veliki propušteni potencijal da se promoviše najznačajnije sredstvo za zaštitu od zaraznih bolesti, a to je vakcinacija.

"Novak je, ako se ne varam, imao izuzeće zato što je preležao bolest. Ono što je tu veliki problem, koliko god ja bio veliki navijač moram to da kažem, jeste nepoštovanje samoizolacije kada je bio pozitivan. To nije problem za Australiju, govorim o sveukupnoj slici koju to šalje svetu. Duboko mi je žao što smo dozvolili da do toga dođe", istakao je imunolog Univerzitetske dečje klinike u Beogradu.

Pravo na izbor – uslovno ili bezuslovno

Upitan da li postoji izbor pojedinca da ne primi vakcinu, Janković kaže da izbor naravno postoji, vakcinacija nije obavezna, ali je postavio pitanja da li je to izbor koji znači bezuslovno pravo ili pravo na izbor koje ima određene konsekvence, kao što je zabrana prisustva okupljanjima.

"Šta znači bezuslovno ljudsko pravo, a šta znači ljudsko pravo koje ima svoje granice, koja se prelamaju na pravu zajednice da se zaštiti od zaraznih bolesti i na pravu drugih pojedinaca", dodao je Janković.

Nije, kaže, sporno da je Novak ispunio uslove, on je imao izuzeće.

"Mi imamo samo problem, koliko god ga podržavali, ne možemo prenebregnuti činjenicu da je poštovanje izolacije kada je neko pozitivan važno i da svetski teniser i sportista broj jedan daje lični primer, svako od nas daje lični primer", istakao je imunolog.

Kada je reč o nemogućnosti da se primi vakcina iz zdravstvenih razloga, Janković kaže da postoje kontraindikacije, ali da su sve navedene, a Đokovićev pravni tim se nije pozivao ni na jednu od važećih.

"Nema nikakve sumnje da je u pitanju ideologija"

Prema mišljenju Časlava Koprivice, nema nikakve sumnje da je u pitanju ideologija.

"Oni su prvo imali argumentaciju da nešto nije bilo u redu sa njegovim dokumentima. Kada je to oboreno, onda su sve preusmerili ka nečemu što meni liči, nisam pravnik, na verbalni delikt. Oni su procenili da bi njegov dalji ostanak u Australiji mogao izazvati nemire zato što je citiram 'antivakserska ikona'", naveo je profesor Fakulteta političkih nauka.

Prvo, kako napominje, to je pretpostavka. Drugo, dodaje, Đoković se nikada nije izjasnio kao antivakser. "U nekom intervjuu Bi-Bi-Siju rekao je da smatra da bi čovek trebao da ima slobodu da odluči u pogledu toga da li će se vakcinisati i kako", naveo je Koprivica.

Ostrakizam i traženje "žrtvenog jarca"

Koprivica smatra da deportacija nalikuje na ostrakizam iz vremena antičke Grčke.

"Ono što je jako važno, jeste činjenica da tu orkestriranu kampanju pre svega vodila australijska Vlada. Ona je bila ta koja je podbunjivala javnost Australije, pod izgovorom da su se oni mnogo žrtvovali u prethodnom periodu", ocenjuje Koprivica navodeći da je više od 90 odsto tamošnjeg stanovništva vakcinisano, a danas su imali 73.000 novozaraženih, prethodnih dana je bilo i 130.000.

Koprivica kaže da je njima trebao "žrtveni jarac", da je Đoković izabran zato što je poznat, zato što se šalje poruka javnosti da niko nije iznad zakona.

"Ima još jedna stvar koja će zvučati nepopularno – zato što je on iz jednog drugog sveta, zato što nije zapadnjak, zato što prema anglosaksonskom kriterijumu spada u manjine. Indikativno je da kada se peo ka vrhu na početku karijere, na svim glavnim turnirima navijali su protiv njega jer su navijali za one koji su najbolji. Onoga trenutka kada je on postao najbolji i dalje navijaju svi protiv njega", primetio je Koprivica.

"O stečenom imunitetu i kod Tukidida" 

I Janković se osvrnuo na ostrakizam, navodeći primer antičkog istoričara Tukidida, jedne od najpoznatijih žrtava takve mere u Atini.

"Baš su kod Tukidida svedočanstva da su određene javne službe obavljali isključivo ljudi koji su imali stečeni imunitet", naveo je Janković.

Imunitet je, kaže, tada prepoznat kao pravna kategorija, ne samo kao medicinska.

"Pozivanje na jednu tekovinu Prosvetiteljstva u odbrani od druge je apsurd" 

Srđa Janković je ukazao da je koncept slobode o kojem se govori, tekovina epohe Prosvetiteljstva i racionalizma, kao i vakcinacija.

"Pozivanje na bezuslovnu slobodu i odbijanje vakcine jeste pozivanje na jednu tekovinu Prosvetiteljstva u odbrani od druge tekovine Prosvetiteljstva, što je apsurd", smatra Janković.