Debata u javnosti nakon oslobađajuće presude za seksualni odnos s devojčicom

U javnosti se ne smiruju reakcije posle presude Apelacionog suda kojom je jedan Rom oslobođen optužbe da je 2017. godine obljubio trinaestogodišnju devojčicu. Dok jedni smatraju da se presudom šalje loša poruka da i budući slučajevi mogu isto da se završe, drugi poručuju je ovo bila prilika da se stane na put maloletničkim brakovima u romskoj zajednici.

Upoznavanje na društvenoj mreži, odnosi, trudnoća, zajednički život. Bila bi to uobičajena ljubavna priča za 21. vek, da akteri nisu punoletnik i 13-ogodišnja devojčica iz romske zajednice. Iako je osnovni sud osudio muškarca, Apelacioni sud ga je u drugom stepenu oslobodio krivice.

"Iz odbrane okrivljenog i nalaza veštaka proizlazi da je okrivljeni u okviru zajednice kojoj pripada okružen primerima lica koja su stupala u seksualne odnose i brak sa mlađima od 14 godina, zbog čega nisu krivično gonjena, pa je sud našao da okrivljeni nije mogao da zna da čini krivično delo", naveo je Apelacioni sud.

O presudi, javnost je gotovo nepodeljena – njome su prekršene sve konvencije UN koje je Srbija ratifikovala, a koje se tiču ljudskih i prava deteta.

"Ono što je loše to je na nivou te generalne prevencije krivičnih dela, da se šalje ovakva poruka od strane suda koji ipak više u rangu sudske strukture, da je to dozvoljeno. I da svaki budući slučaj onda neće biti kažnjen, po istom osnovu istog obrazloženja", kaže Vanja Macanović iz Autonomnog ženskog centra. 

A, obrazloženje je da je počinilac bio u pravnoj zabludi – ne samo zbog običaja unutar romske zajednice, već i zato što je iz siromašne porodice, nema zanimanje, skromnog je znanja. Kao olakšavajuća okolnost uzeto je i to što su porodice podržavale odnos. Struka kaže, obrazloženje je bilo neophodno.

"Niko u toj presudi nije rekao da je OK imati seksualne odnose sa devojčicama mlađim od 14 godina ako si iz romske zajednice nego je ta analiza tih osobenosti romske zajednice u pogledu stupanja u seks i porodične odnose bila neophodna u kontekstu analize da li ovde postoji ili ne postoji pravna zabluda", navodi advokat Tijana Kojović.

Slučaj prijavila bolnica 

Iako spora nema oko toga da li se sličnim pojavama treba stati na put, ima oko toga da li je ova sudska presuda bila prilika.

"Presuda konstatuje ponašanje – i zaključuje da sada ovaj okrivljeni usled ponašanja kojima je bio okružen i nekažnjivosti takvih ponašanja, ne treba da bude žrtveno jagnje". ističe Tijana Kojović.

"Ovo je bio idealan trenutak da se pošalje poruka da ovakve stvari nisu u redu. Svaka etnička zajedica ima pravo na zaštitu određenih prava ali to ne mogu da budu prava koja ugrožavaju prava drugih", ističe sociolog Slobodan Cvejić.

Mnoge zabrinjava činjenica da se za slučaj saznalo tek pošto je slučaj prijavila bolnica, u kojoj je konstatovana maloletnička trudnoća.

"Mislim da su posledice trebalo da trpe i jedni i drugi roditelji, sa ovom oslobađajućom presudom ako ništa drugo, digli smo veliku prašinu pa će o tome valjda da se razgovara ozbiljnije", dodao je Cvejić.

Zakonodavci su već napravili pomak – izmenama Porodičnog zakona od naredne godine trebalo bi da se uvede potpuna zabrana maloletničkih brakova.

broj komentara 2 pošalji komentar
(subota, 21. sep 2019, 22:45) - anonymous [neregistrovani]

Pa, edukujte ih.

Zakon mora biti isti za sve.

(subota, 21. sep 2019, 20:56) - anonymous [neregistrovani]

Kriminal

Znaci zakon nije isti za sve? Nije znao? Po ovome ispada ako neko u tvom okruzenju uradi nesto lose, onda i ti mozes to da uradis posto ili "nisi znao", ili je to "normalno" posto je neko drugi to vec ucinio pa sto ne bi i ti... Ovom sudiji treba zabraniti da ikada vise sudi ako je jos i malo razuma ostalo u Srbiji.