Кабинет председника Црне Горе оспорава Селаковићеве наводе

Кабинет председника Црне Горе демантује наводе генералног секретара Председништва Србије Николе Селаковића да су релевантна међународна правна тела позивала на нужност и потребу реституције црквене имовине, нарочито Српској православној цркви и истиче да чињенице говоре другачије.

Европски суд у Стразбуру је већ одлучио да је захтев СПЦ за реституцију црквене имовине неоснован, наводи се у саопштењу Кабинета Мила Ђукановића.

Црна Гора је 2012. године пред Европским судом за људска права, као судским телом Савета Европе, добила спор против Српске православне цркве, која је захтевала реституцију црквене имовине у Црној Гори.

"Европски суд у Стразбуру је ову тужбу СПЦ одбацио као очигледно неосновану и неприхватљиву, утврдивши да подносиоци тужбе нису имали постојећу имовину нити 'легитимно очекивање' за повраћај имовине, чију су реституцију захтевали", каже се у саопштењу достављеном Танјугу.

Додаје се да је Суд у Стразбуру закључио да су без правног основа тврдње СПЦ и државе Србије да је СПЦ у Црној Гори "жртва повреде права на мирно уживање имовине и на правично суђење", као и да је дискриминисана од стране државе Црне Горе.

У реаговању стоји и да је Србија, која се придружила тужби, изнела "читав арсенал познатих тврдњи" о вишевековном бивствовању СПЦ у Црној Гори и о томе да је СПЦ искључиви власник православних верских објеката у Црној Гори, али да за тврдње да су у питању историјски споменици искључиво српског народа нису понуђени правно ваљани докази.

"СПЦ и држава Србија су овај спор изгубиле зато што је и по домаћем и по међународном праву неспорна правна чињеница да је Црна Гора, а не Српска православна црква, увек била и остала власник верске имовине која је кроз векове стварана од државног новца или заједничким улагањем грађана", наводи се у саопштењу.

Из кабинета подсећају да је у књажевини и краљевини Црној Гори где је, тврде, "аутокефална Црногорска православна црква" по Уставу имала статус званичне државне цркве, верска имовина припадала држави, те додају да је Црногорска православна црква ту имовину само користила и није њоме могла располагати без изричитог допуштења државне власти.

број коментара 2 Пошаљи коментар
(понедељак, 20. јан 2020, 15:50) - Djordje [нерегистровани]

Drzavna crkva?

Nek mi neko objasni jel negde kod hriscana postoji da je crkva drzavna.Imovina,zemljiste,moze biti drzavno pa ga drzava da na raspolaganje crkvi,a sama crkva?Komunisti su oduzimali crkveno zemljiste,to mi je poznato,ali crkve su ostajale vernicima,znaci nisu pripadale drzavi.

(понедељак, 20. јан 2020, 15:21) - Rade [нерегистровани]

presuda

Sta se drugo moglo ocekivati jer se radi o Srbiji.