Полемика Матића, судија и адвоката о процесу у случају Ћурувија

Матић је крајем прошле седмице, поред осталог, прокоментарисао да одлуке судског већа у том процесу указују да оно "или не жели да води овај поступак или је приморано да донесе унапред зацртану ослобадајућу одлуку", као и да је донело "незамисливу одлуку да пусти оптужене у кућни притвор..."

Друштво судија Србије сматра да Матић том изјавом покушава да противправно утиче на суд и подсећа да је Законом о судијама забрањено коришћење јавног положаја, медија и било које јавно иступање којим се непримерено утиче на ток и исход судског поступка.

Они подсећају и да је дужност суда да поступак спроведе са што мање одуговлачења, али да то не значи и да су дужни да одреде притвор, јер, како истичу, притвор није казна.

Адвокатска комора Београда такође упозорава на опасност Матићевог коментарисања судског процеса који је у току.

"Матићева идеја да Комисија на чијем је челу треба да реферише чињенично стање јавности која је 'врховни судија' и чији став би морало да поштује и судско веће наноси ненадокнадиву штету у разумевању елементарних принципа правне државе и владавине права у једном демократком друштву", сматрају у Адвокатској комори.

Адвокати подсећају да је коментарисање поступака у медијима дозвољено само ако се њиме не крши претпоставка невиности.

"Судска пракса Европског суда за људска права стоји на становишту да се право новинара на слободу изражавања и право јавности да буде информисана може остваривати само уз поштовање права на правично суђење које је зајемчено Европском конвенцијом о заштити људских права", наводи АКБ.

Након критика струке, данас се поново огласио Матић наводећи да је Комисија на чијем је челу увек пружала подршку независности у раду судова, да је увек поштовала претпоставку невиности и да никада није прекршила претпоставку невиности нити једног оптуженог.

"Суђења су јавна управо да би била могућа демократска контрола јавности. Судска власт је независна и над њом нема друге контроле сем контроле јавности. То је разлог што јавност, не само што сме, него има и дужност да прати шта суд ради, да о томе ствара мишљење и да то мишљење јавно износи. Ни Друштво судија ни АКБ немају тапију на мишљење о раду правосуђа", навео је Матић.

Комисија је поздравила данашњу одлуку Апелационог суда који је, како наводи, по други пут "пресудио" у корист жалбе тужилаштва (наложивши извођење одређених доказа које је судско веће било издвојило као незаконите).

"То потврђује да је Комисија била у праву у коментарима одлука Судског већа. Још једном се показало колико је важно да се и аргументована критичка размишљања чују у јавности", наводи се у саопштењу Комисије.