Возач правоснажно ослобођен оптужби за удес у којем је двоје погинуло

Апелациони суд је одбио жалбу тужилаштва и потврдио првостепену пресуду којом је Столић ослобођен од оптужбе за кривично дело "тешко дело против безбедности јавног саобраћаја.

Оштећени су ради остваривања својих имовинско-правних захтева упућени на парницу, наводи се у одлуци која је објаљена на сајту суда.

Столић је био оптужен да је у новембру 2011. године код окретнице аутобуса 77 на Звездари изгубио контролу над возилом и улетео у парк, ударио у паркиране аутомобиле и пешаке, усмртивши двоје младих.

У одлуци Апелационог суда наводи се да је првостепени суд након анализе свих изведених доказа, неспорно утврдио да је до саобраћајне незгоде доошло тако што је аутобус којим је управљао окривљени уместо да скрене улево на окретницу наставио неконтролисано кретање право кроз парк и ударио паркиране аутомобиле и контејнер а затим и у пешаке услед чега су оштећени Р. В и Д. Ђ. преминули.

У одлуци се подсећа да је приликом са места несреће аутобус са упаљеним мотором шлепан ради обављања ванредно-техничког прегледа, те да је током шлепања истог дана у Дунавској улици око пола десет увече дошло до још једне саобраћајне незгоде у којој је, иако привезан крутом рудом за камион којим је шлепан, аутобус изнова неконтролисано прешао у супротну траку, остварио контакт са долазећим путничким возилом и затим ударио у камион и зауставио се уз њега.

Даље се наводи да је аутобусом приликом шлепања управљао возач који је побегао са лица места чији идентитет до завршетка поступка није откривен, а да је пре обављања ванредног техничког прегледа за уврђивање техничке исправности аутобуса извршена замена оштећених и уништрних делова, али без прецизне евиденције.

"Такође, првостепени суд је неспорно утврдио да је комисија која је извршила ванредно-технички преглед није била упозната са чињеницом да је аутобус имао и другу саобраћајну незгоду, те да се изјаснила да је аутобус био технички неисправан, као и комисија Машинског факултета, која је оценила и да се могућност неконтролисаног рада мотора у конкретном случају не може несумњиво нити потврдити нити искључити.

Због тога, Апелациони суд је у потпуности прихватио закључак првостепеног суда да ниједним изведеним доказом није утврђено да је окривљени предузео било коју радњу која би утицала на брзину кретања аутобуса или да је учинио било шта неприлагођено условима саобраћаја, односно да током поступка није утврђено да је окривљени предузео било коју радњу која би била у директној узрочно-последичној вези са саобраћајном незгодом, због чега га је правилно, услед недостатка доказа, ослободио оптужбе.