Стручна комисија ФОН-а: Докторат Малог није плагијат

Стручна комисија, коју су чланови професори Дејан Ерић, Винко Канџија, Томаж Чатеж, Драган Микеревић, сматрају да иако постоје одређени пропусти они нису довели у питање основне научне доприносе и оргиналност рада. 

Комисија сматра да је кандидат испунио све законски прописане услове Србије и Универзитета у Београду и предлаже да се кандидат Синиша Мали промовише у звање доктора наука.

Комисија у извештају, у који је Танјуг имао увид, наводи да су спровели софтверску анализу коришћењем програма "Турнитин" који представља "механичку" анализу сличности текста. 

"Извештај је показао да је укупан индекст сличности 16 одсто што се поклапа и са резултатима анализе обављене 2014. године када је коришћен софтвер и Thenticate", наводи се и извештају и додају да је од 153 извора које је Мали користио у раду, девет искуључено јер су објављени након одбране доктората Малог.

"Од преостала 144 извора само један има индекс сличности од два одсто, седам од један одсто, а преосталих 136 индекс мањи од један одсто. Поменута структура идентификованих извора упућује на закључак да не постоје елементи систематског преузимања туђих текстова", наводи се у извештају.

Додају да су од укупног броја индекса сличности искључили неоспорне делове, који се огледају у идентификованим фуснотама и референцама, опште познатим стварима и називима закона, подзаконским актима и претежно правним терминима и документима.

"Учешће ових налаза се креће на нивоу од око седам одсто од укупног обима рада, где је битно нагласити да исти немају никакав утицајна на предмет истраживања, циљеве , тестирање хипотеза, резултате и научни допринос дисертације", наводи се у извештају.

Наводе да су идентификовали одређене пропусте у цитирању појединих извора литературе када у раду готово да нису кориштени знакови навода у обележавању појединих делова текста.

"Кандидат је у само два од 126 случајева коришћења знакова навода употребио за цитирање одговарајућих делова текста. Све остало коришћено је за цитирање извора литературе и појединих термина.Постоје делови текста где су морали да се користе знаци навода, а укупан обим рада за који је стручна комисија идентификовала овај пропуст је седам одсто", наводи се у извештају.