Косово између Русије и Америке

Резолуција 1244 која гарантује територијални интегритет Србије и даље је на снази, истакла Русија пред МСП-ом. САД позвао суд да Декларацију о независности Косова остави нетакнуту као израз воље народа. Финска подржала легалност косовске независности. Шпанија оценила да је Декларација противна међународном праву.

У наставку расправе о легалности једностране Декларације о независности Косова, Русија оценила да је још на снази Резолуција 1244 Савета безбедности која гарантује територијални интегритет Србије. Сједињене Америчке Државе тврде да Декларација није противна међународном праву.

Правни заступник Русије Кирил Геворгијан назначио је да опште међународно право "спречава Косово да прогласи независност", будући да народ Косова не ужива право на самоопредељење.

Русија сматра да Резолуција 1244 још важи и да су сви дужни да је се придржавају, као и гаранције територијалног интегритета и суверенитета Србије коју садржи, нагласио је Геворгијан.

"Резолуција 1244 је још на снази и зато ниједна институција нема право да прогласи независност. Русија сматра да је једнострана резолуција о незавиности Косова супротна Резолуцији 1244 и међународном праву", истакао је заступник Москве.

Правни заступник Русије нагласио је да Резолуција 1244 која прописује решење статуса Косова преговорима уз сагласност обе стране, а забрањује једностране потезе, није могла бити "преиначена одлуком" изасланика генералног секретара УН Мартија Ахтисарија да оконча преговоре и препоручи независност као једино решење.

Геворгијан је истакао да је привремени међународни режим на Косову, у складу са Резолуцијом 1244, могао да оконча само Савет безбедности УН.

Негирајући тврдње земаља које подржавају Косово да међународно право "не регулише" декларације о независности, Геворгијан је подсетио да је Савет безбедности УН прогласио нелегалним независност Северног Кипра и Родезије, зато што је сецесија забрањена "ван контекста колонија".

Русија је указала и да тешка кршења људских права Албанаца током деведесетих "не може бити оправдање за једнострану декларацију о независности 2008".

"Често чујемо да међународна право није право, да се не односи на изузетке и да је моћ право. Овај случај је прилика да покажемо да међународно право важи", закључио је Геворгијан.

САД: Независност воља косовског народа 

"САД позива Међународни суд правде да Декларацију о независности Косова остави нетакнуту као израз воље косовског народа, било одбијајући да се изјасни о њеној легалности, било утврђујући да међународно право не забрањује декларације о независности", рекао је амерички заступник Харолд Хонгђу Ко.

Хонгђу Ко апеловао је на суд да се не бави ширим питањем самоопредељења у међународном праву или да, у супротном, Косово посматра као "посебан" случај.

Став САД је да међународно право "не регулише" декларације о независности, а да је Резолуција 1244 "антиципирала, иако није унапред одредила" независност Косова као исход.

"Не постоји никакво противречје између у миру проглашене Декларације о независности Косова и међународног права, укључујући и Резолуцију 1244", тврди Хонгђу Ко.

Амерички представник је, као доказ за то, навео да је девет од 15 чланица Савета безбедности које су изгласале Резолуцију 1244, касније признало Косово.

Хонгђу Ко је подсетио да је изасланик генералног секретара УН Марти Ахтисари на крају неуспешног преговарачког процеса оценио да је "независност Косова једино одрживо решење".

Сједињене америчке државе назначиле су да Резолуцијом 1244 није гарантован територијални интегритет Србије, већ СРЈ, која сада не постоји, али и то само током периода привремене међународне управе на Косову.

Према речима Коа, декларација о независности Косова није прекршила ни принцип територијалног интегритета зато што се њега, по међународном праву, морају придржавати само државе, а не и унутрашњи ентитети.

Позивајући се на пресуду Хашког трибунала у случају Милутиновић, заступник САД сугерисао је да легитимитет Декларације о независности проистиче и из чињенице да су косовски Албанци годинама били подвргнути кампањи "насиља под окриљем државе", која је кулминирала 1999. године, када је "убијено 10.000, а протерано око милион Албанаца".

Декларација "политички акт"

Правна заступница Финске Паиви Каукоранта назвала је Декларацију "политичким актом" заснованом на догађајима из прошлости.

Називајући независност Косова "чињеницом", Каукоранта је оценила да је проглашење независности увек у супротности са унутрашњим правом матичне државе.

Она је назначила да је независност Косова последица неуспеха преговора Београда и Приштине спроведних по Резолуцији 1244 Савета безбедности, уз посредовање изасланика генералног секретара УН Мартија Ахтисарија, бившег финског председника.

Други правни заступник Финске Марти Коскениеми истакао је да се међународно право "не бави" проглашавањем независности.

Принцип поштовања територијалног интегритета важи само између држава, а не и за унутрашње ентитете, тврдио је Коскениеми.

Декларација противна међународном праву

Шпанија је пред Међународним судом правде оценила да је једнострана декларација о независности Косова у супротности са међународним правом, зато што је њом прекршена Резолуција 1244 Савета безбедности УН.

"Једнострана декларација о независности Косова не може бити у складу са међународним правом, зато што нарушава принцип територијалног интегритета и суверенитета Србије, који је уклесан у резолуцију 1244 Савета безбености УН", рекла је правна заступница Шпаније Консепсион Ескобар Хернандез.

Хернандезова је нагласила да "усвајајући резолуцију 1244, Савет безбедности није гласао у корист независности Косова, нити да тадашња СР Југославија изгуби суверенитет над покрајином".

Резолуција 1244 донела је "мудру равнотежу између интереса обе стране" и два основна принципа - територијални интегритет и суверентиет СРЈ и право Албанаца да се самоопределе кроз органе самоуправе и аутономије, нагласила је Хернандезова.

"Шпанија сматра да је Резолуција 1244 и даље на снази, а да је политички процес за тражење решења још у току, док Савет безбедности не донесе другачију одлуку", истакла је заступница Шпаније.

Може се закључити само да се, у одсуству одлуке Савета безбедности УН, преговори о Косову морају наставити, рекла је Хернандезова и упозорила да једнострани акти једне стране не могу бити "споразум" који је предвидела Резолуција 1244.

Током пет претходних дана расправе, која је почела 1. децембра, петнаесторица судија саслушала су аргументе Србије, власти у Приштини и још 15 држава.

Међународни суд правде ће, пошто саслуша усмене аргументе 28 држава, донети саветодавно мишљење које није обавезујуће за државе.

број коментара 77 пошаљи коментар
(четвртак, 10. дец 2009, 08:26)
anonymous [нерегистровани]

zna se

6 protiv 9 za NEZAVISNOST

(среда, 09. дец 2009, 09:10)
anonymous [нерегистровани]

Pritisak na sud

Da, ovo sto americki zastupnik radi je direktno mesanje u posao sudija. Simptomaticno je da Amerikanci guraju pripadnike drugih rasa da im vade "kestenje" iz vatre.

(среда, 09. дец 2009, 06:31)
anonymous [нерегистровани]

To izgleda tako ali

Ne moze neko da otkaci deo teritorije na kojoj je bio etnitet. Kada bi se to radilo ceo Svet bi bio raskomadan. Ovo je presedan koji guraju Amerikanci zbog svojih ciljeva a ne demokratije i to je to!

(среда, 09. дец 2009, 05:59)
anonymous [нерегистровани]

Jasno kao dan.

Ma stvar je jasna kao i mnogih godina ranije, obzirom na nas geopoliticki polozaj a sada i zbog velike americke baze na Kosovu, lome se koplja svetskih sila oko nase male Srbije. Sa jedne strane Amerikanci i njihova kvazi demokratija, zakon jacega pojacana poltronima, a sa druge strane posten Svet i oni kojima ovakva americka politika neoimperijalizma smeta.

(среда, 09. дец 2009, 05:17)
dalmatinac [нерегистровани]

kosovo-to je to-normalno

Ja licno mislim da to nije normalno -imate vec jednu republiku Albaniju ?

(среда, 09. дец 2009, 03:10)
anonymous [нерегистровани]

Prenos uzivo?

Postoji li negde na internetu mogucnost pracenja procesa uzivo, kasnijim terminima ili u izvestajima?
Ovde se ipak pise istorija!

(среда, 09. дец 2009, 00:18)
miro [нерегистровани]

to je to

imas potpuno pravo..to je to

(среда, 09. дец 2009, 00:03)
anonymous [нерегистровани]

Normalno

Normalno da svaki entitet moze da proglasi nezavisnost prvo da dam nega objasnjenja u vezi Kosovo .U Srbiju narod treba da zna da su bili pregovori u Rambuje kada megjunarodna zaednica nudila Albancima siroku autonomiju ali Milosevic je rekao oni imaju sve samo treba da se ukluce u politicki sistem Srbije sledila je bombardovanje pa rezulucija 1244 koja kaze da se pregovorima obe strane pa su bili i pregovori u Becu ponovo SRbija nudila samo autonomiju i poret ono sto je uradio Milosevicev rezim pa su Albanci bili primorani da proglase nezavisnost koju su priznali 63 zemlje i to vodece u svetu koj dirigiraju svetom .U komentare citam da i RS moze da proglasi nezavisnost naravno da moze ali pitanje koliko drzave ce da priznaju to je bitno radi posecanje i Kosovo `1991 proglasila nezavisnost ali tada samo Albanija priznala tako ce biti i sa RS samo SRbija ce da prizna ili setimose Osetije i ABsa.priznala je samo Rusija znaci nemogu da budu nezavisne.

(уторак, 08. дец 2009, 23:30)
bez [нерегистровани]

Pravnik

»"SAD poziva Međunarodni sud pravde da Deklaraciju o nezavisnosti Kosova ostavi netaknutu [...] bilo odbijajući da se izjasni [!] o njenoj legalnosti, bilo utvrđujući da međunarodno pravo ne zabranjuje deklaracije o nezavisnosti"« reće Harold Hongđu Ko i smesta izgubi pravo na stručni naziv "Pravnik".

(уторак, 08. дец 2009, 23:09)
anonymous [нерегистровани]

Drugo nema,

oni koji priznaju nezavisnost Kosova su protiv nas i sa njima treba pazljivo da razgovaramo, jer nam prave stetu od kad je Tito umro. Tako da, neka svi znaju, da su oni koji odrzavaju 1244 prijatelji, a oni koji ne - moraju da se drze na malo vecoj distanci.