МСП, дан четврти

Четвртог дана расправе о легалности једнострано проглшене независности Косова, Бугарска оценила да није прекршено међународно право. Бурунди сматра да мишљење суда неће имати учинак пошто "Косово постоји као чињеница". Боливија и Бразил подржали став Србије. Расправа се наставља у понедељак.

Пред Међународним судом правде настављена је усмена расправа о законитости једностраног проглашења независности Косова изношењем аргумената Боливије, Бразила и Бурундија који су оценили да је једнострана декларација о независности Косова и Метохије кршење међународног права, и Бугарске која сматра да међународно право не забрањује декларације о независности, нити сецесију.

Бугарска је у свом излагању тврдила да Косово није прекршило међународно право једностраном декларацијом о независности.

Правни представник Бугарске Златко Димитров рекао је да међународно право не забрањује декларације о независности, нити сецесију.

"Декларација о независности Косова није нарушила ниједну одредбу међународног права", оценио је Димитров, који је већи део излагања посветио току косовске кризе.

Заступник Бугарске одбацио је аргумент више других земаља да је декларација о независности Косова била у супротности са резолуцијом 1244 Савета безбедности УН.

"Та декларација није искључивала примену резолуције 1244", зато што је у њој изражена воља да се та и друге резолуције УН поштују и спроводе, назначио је Димитров.

Бугарска је, према његовим речима, уверена да је исправно поступила када је признала Косово као независну државу и да то доприноси миру и стабилности у региону.

Негирајући да се већина држава у свету противи независности Косова, Димитров је тврдио да је "једна трећина чланица УН признала Косово, а да се многе друге још нису изјасниле".

Влада у Софији уверена је да ће задржати добросуседске односе са Србијом, упркос признавању независног Косова, подвукао је Димитров.

Мишљење суда без практичног учинка

Представник Бурундија Жан д'Аспермон рекао је да "проглашавање декларације о независности Косова нелегалном не би имало никакав практичан учинак", зато што ће "Косово постојати као чињеница".

Став Бурундија је, међутим, да највиши суд УН својим тумачењем право на самоопредељење ограничи само бивше и садашње колоније.

Према речима Д'Аспермона, суд би требало да утврди да "нема права на стварање нових држава ван процеса деколонизације", али и да то не утиче "на постојање Косова као државе".

Расправа у хашкој Палати мира биће настављена у понедељак, 7. децембра, наступом делегација Кине, Кипра, Хрватске и Данске.

Косово није било колонија и нема право на сецесију

На почетку данашњег излагања Боливија и Бразил нагласили су да народ Косова није имао право на самоопредељење и сецесију, будући да, по међународним прописима, то право уживају искључиво бивше колоније или ентитети који су били под страном окупацијом.

"Косово није било колонија, нити је било под страном окупацијом", подвукао је амбасадор Боливије Роберто Сармиенто.

Боливијски заступник Сармиенто и амбасадор Бразила Хозе Медеирош упозорили су и да "нелегална" једнострана декларација о независности Косова може имати далекосежне последице за међународне односе.

Инсистирајући да је принцип територијалног интегритета и суверенитета кључан за стабилан и миран међународни поредак, заступници Боливије и Бразила подвукли су да је резолуција 1244 Савета безбедности УН штитила целовитост тадашње СРЈ, односно Србије.

"Косово је саставни део Србије. Боливија сматра да држава Република Косово не постоји", нагласио је амбасадор Сармиенто, оцењујући да је декларацијом прекршена и одредба резолуције 1244 која је предвиђала споразумно решење будућег статуса Косова.

По тумачењу Боливије, том резолуцијом постављен је оквиру за "политичко решење унутар Србије", односно за "значајну аутономију Косова у оквиру СРЈ".

"Једнострана декларација о независности не може променити међународни режим успостављен резолуцијом СБУН, нити одлучити исход преговора", рекао је амбасадор Сармиенто.

Бразил: Занемарен ауторитет Савета безбедности 

Бразилски амбасадор Медеирош истакао је да једнострана декларација о независности Косова "занемарује" не само ауторитет Савета безбедности УН, него и принцип заштите територијалног интегритета држава.

У резолуцији 1244 "нема основа за оправдавање" једностране декларације о независности зато што је предвиђала решење постигнуто споразумом обе стране, оценио је Медеирош.

Пошто тај споразум није био постигнут, о косовском спору могао је одлучивати једино Савет безбедности УН, подвукао је заступник Бразила.

Подсећајући да је Бразил, као члан Савета, гласао за ту резолуцију, Медеирош је назначио да је она била значајна не само зато што је гарантовала територијални интегритет СРЈ, већ је одбацила виђење да власти имају право на репресију над сопственим народом.

Легалност једностране декларације о независности Косова до сада су подржале Албанија, Немачка, Саудијска Арабија и Аустрија, док су Аргентина, Азарбејџан и Белорусија оцениле да је та декларација у супротности са међународним правом.

Међународни суд правде ће, пошто саслуша усмене аргументе 28 држава, донети саветодавно мишљење које није обавезујуће за државе.

За доношење саветодавног мишљења постоје рокови, а у пракси одлучивање 15 судија, предвођених председником суда Хисаши Овадом из Јапана, траје месецима.

"Да ли је једногласно проглашење независности од стране привремених институција самоуправе на Косову у складу са међународним правом", гласи питање које је Међународном суду правде у октобру прошле године, усвојивши резолуцију на захтев Србије, поставила Генерална скупштина УН.

број коментара 20 пошаљи коментар
(субота, 05. дец 2009, 08:57)
Zdravko [нерегистровани]

Bravo Burundija

bravo burundija??? Zasto???

(субота, 05. дец 2009, 01:47)
anonymous [нерегистровани]

Полако...

...видећемо кад крену са сецесијом југ Француске и пребогате немачке покрајне, не заборавимо Белгију, сад и Шкоти траже независност, а Шпанија има бар 2 покрајне које желе исто...Као и увек Америка замеси колач служавној Европи и повуче се, а колевка цивилизације ће се давити у ропцу сецесионизма, верских и расних превирања у наредним деценијама...Ми смо само први ушли у тај ''процес''...

(субота, 05. дец 2009, 01:29)
Mico [нерегистровани]

Sumnja

Sud ima 15 clanova od kojih su njih 8 iz drazava koje su vec priznale Kosovo kao drzavu. Tako je to postavljeno da unapred prevagne jedan glas.
Pravo sile je oduvek najdjacalo pravo pravednosti i zivi bili pa videli.

(петак, 04. дец 2009, 23:00)
anonymous [нерегистровани]

Ne

nikako! Zasto?! Kosmet je nas!

(петак, 04. дец 2009, 22:55)
dusan [нерегистровани]

bugarska-kosovo

Stav Bugarske je otreznjujuci bar za mene.
Kod njih idem redovno na more.. Bio sam srecan kad su uneli cirilicu u EU i to svuda hvalio...
Moj pradeda je pomagao Bugarima da zauzmu Jedrene...
Nekakva jeza mi prosla telom kad sam cuo stav bliskog pravoslavnog naroda o Kosovu.
Izgleda da su neke stvari u istoriji konstanta.
Nazalost.
Braci Bugarima zelim sve najbolje i da uvek budu na pravoj strani.
Nije to lako ali treba probati.
Uvek postoji prvi korak.
Pozdrav ,Dusan

(петак, 04. дец 2009, 22:12)
Dana [нерегистровани]

Pravda

Zanima me kako može Kosovo da se deli'? Kako da ostanu Srbi sa Šiptarima, koji žive u njihovoj sredini.Pišete nešto što je nemoguće.Da ste živeli na Kosovu sigurno ne bih pričali o podeli.

(петак, 04. дец 2009, 21:26)
anonymous [нерегистровани]

Podela Kosova

Volela bih da se vrate za pregovaracki sto i Kosovo podeli. TO je jedina pravda za sve.

(петак, 04. дец 2009, 20:32)
Žile [нерегистровани]

Ishod ?

Pa nije mi jasno ako sud presudi u našu korist kakva će biti sudbina Kosova ?

(петак, 04. дец 2009, 16:33)
anonymous [нерегистровани]

ponavljanje

I mi smo kao papagaji.I mi svasta ponavljamo.Ja i dalje ne vidim resenje pravnim putem.Zanima me samo da li Vi zelite da svom detetu,unuku ili paraunuku ostavite da resava pitanje Kosova?Vama kao da ne treba sad,ili kako,sta?

(петак, 04. дец 2009, 16:33)
anonymous [нерегистровани]

Međuarodno pravo, osnivanje

Rusija, Kina, i španija nasuprot USA, GB, Francuska, Njemačka? Na čijoj strani bi morao biti sud?